Hulp akte

Hallo,

Wie zou mij willen helpen met dit stukje uit 1737 ?

Loe Giesen...

waarop Richard Keijzer schreef:

Loe Giesen...

Ik geloof dat ik er op een woord na uit ben:

"nog heeft Peeter Ockers int jaer 1734
in de ba.. deel voor de kindere

Patrick Vanhoucke...

Ik geloof niet dat er werd gezegd waar deze akte vandaan komt, maar
zou er 'barradeel' kunnen staan? Of is dat belachelijk?

Richard van Schaik...

Wat ik er van begrijp heeft Peter Ockers voor de kinderen van Leendert
van Pelt werk gedaan waarvoor hij een loon krijgt. Dan is een
omschrijving van welk type werk hij heeft gedaan meer waarschijnlijk
denk ik.

Groeten,
Richard

van Leendert van Pelt en kint
van Peeter Konig 8 dage met
de hant gewerk in alle
dagh verdient 14 st[uiver] beloot same / 5-12

in jaer 1736
soo is voor de kindere Leendert van
Pelt heef[.]t Peeter Ockers gekart 4
ten eerte op den 14 april eene dag mit peert
en kar gewerkt verdint 1-10-0
den 15 dito nog een dagh
gekart verdint 1-10-0
nog 4 dage met peert
en kar gewerkt verdint / 6-0-0
beloot same de som 9-0-0"

Maar goed dat je beide stukjes plaatste, anders was ik in het eerste
stukje niet op de achternamen gekomen. I.p.v. "eerte" bedoelt de
schrijver waarschijnlijk "eerste". "Beloot" zal bedoeld zijn als
"beloopt". Bedragen zijn in gulden-stuiver-oort (in ieder geval gaat er
20 van de tweede grootheid in iedere eerste grootheid, net als 20
stuiver in een gulden).

vriendelijke groet,
Loe Giesen

Richard Keijzer...

Dag Willem,

Op het opgegeven adres is geen akte meer te zien. Ik kan dus niet
kijken wat het onleesbare woord zou kunnen zijn.

Loe Giesen...

Ik ben ook wel benieuwd naar dat ene woord, Willem, daar leren we
wellicht allemaal weer iets van. Kun je de akte nog even terugplaatsen?
Kleine moeite toch?

Al vast bedankt
Loe

Groeten van Richard